martes, 24 de diciembre de 2013

Bárcenas vs Blesa, duelo de titanes

Después de un año haciendo sufrir al gobierno con Bárcenas, éste ha sido acallado por otro grande del partido, Blesa. ¿Se trata de dos escándalos que corroen las bases del Partido Popular? ¿O hay algo más detrás de estos escándalos?

Analizando el caso Bárcenas y su evolución a lo largo de este año, podemos ver que ha ido parejo a un auge de ciertos sectores del PP capitaneados por Aznar y Aguirre. Mientras el caso Bárcenas iba acosando cada vez más a Rajoy, Cospedal y otros miembros del gobierno, Aznar concedía entrevistas en exclusiva en cadenas de televisión con una visión crítica del gobierno, y con una propuesta populista.

Esto además estaba acompasado con el apoyo incondicional al gobierno de cierta prensa derechista histriónica como La Razón o 13TV mientras que la "derecha seria" como El Mundo o Antena3 eran los encargados de poner un punto de serenidad en ese histerismo bufonesco, basándose además en los mencionados Aznar y Aguirre, que milagrosamente quedaban limpios o al margen del caso Bárcenas.

Es por ello que estoy convencido que todo el caso Bárcenas es una maniobra orquestada por sectores del PP que se han quedado al margen del gobierno, muy cercanos al legado de Aznar y al PP madrileño, con la idea de menoscabar el poder de Rajoy, hasta hacerlo caer. Es más, me atrevo a afirmar que el objetivo último era eliminar a Cospedal, en el convencimiento de que si cae Maria Dolores en el partido, Rajoy se queda solo, ya que es ella la que hace de puente entre el partido y el gobierno.

Y esa maniobra de hacer caer al gobierno, que ha pillado con el pie cruzado a toda la oposición, de manera que mientras el gobierno ha perdido credibilidad, el voto al PP permanece fiel, sin que haya habido un menoscabo importante en ese voto, lo cual otorgaría un punto de ventaja a los opositores de Rajoy dentro del partido, que podrían derrocar a Rajoy y poder llegar al poder sin que el PSOE fuera rival, esa maniobra ha funcionado excepto en dos puntos: no han sabido colocar a un líder a la cabeza de la conspiración que pudiera sustituir a Rajoy, y Rajoy no se mueve de su sillón ni con un terremoto.

Y tarde, el partido ha reaccionado, y a sacado a la palestra a Blesa, amigo de Aznar, y compañero de Aguirre al frente de Caja Madrid, o sea, Bankia. El nuevo exponente de la corrupción es Blesa, y cada información sobre él salpica directamente a Aguirre y a Aznar, en una maniobra clara de aviso a navegantes, un "si tú me quieres tirar, yo te hago caer antes".

Blesa es el exponente de lo que el PP hizo mal en el pasado y que el PP de Rajoy a superado. Blesa es el contrapunto a Bárcenas, el arma de Rajoy para acallar a los díscolos que le querían hacer caer con Bárcenas, un antiguo caso de corrupción que el PP de Rajoy da por zanjado, y que salpica a Aznar y al PP madrileño sobre todo.

¿Y el resto de nosotros? Impotentes espectadores de un duelo en la sombra, de una lucha descarnada por el poder. Unos pobres peones de los que se están riendo y que no podemos hacer nada más que comernos los huevos de rabia, con cada vez menos poder de decisión, expoliados y expoleados, y con cada vez menos esperanzas de poder revertir esta situación.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)





jueves, 19 de diciembre de 2013

El déficit de tarifa ¿Rescate encubierto a unas eléctricas con beneficios?

Para entendernos. El sistema eléctrico se compone de dos partes, el mercado regulado y lo que eufemísticamente se llama mercado libre. El mercado regulado depende del estado y es un paquete que se calcula anualmente y al que se suman los costes derivados de las primas al régimen especial, los costes de distribución y transporte, impuestos y otros costes fijos.

Lo que se denomina mercado libre (me resisto mucho a llamarlo así) se crea a partir de la demanda eléctrica. A groso modo, se calcula día a día la demanda eléctrica que habrá hora a hora. Una vez calculada, comienza la subasta. Como la energía nuclear, a pesar de lo que se diga, no es gestionable, así como el carbón, que deben estar funcionando al 100%, suman su producción horaria a un coste 0. Posteriormente entra todo el régimen especial, también a coste 0. Como aún se necesita más potencia, las centrales hidroeléctricas pujan a determinado precio, y posteriormente empiezan a entrar otras tecnologías, entre ellas el gas.

Las ofertas se ordenan de menor a mayor y se suma la potencia. La puja que ha cubierto la demanda en ese periodo horario, marca el precio de la energía en ese tramo horario, y los productores percibirán la producción al precio que se ha marcado en la subasta en ese tramo horario. Y esto se hace para los 24 tramos horarios del día.

Las empresas comercializadoras compran la energía en esos tramos y se lo venden a los consumidores al precio pactado en los diferentes periodos. Y ahí aparece otra vez el mercado regulado. Parte de ese paquete se deriva al término de potencia y otra parte al término de energía. La parte derivada al término de potencia se lo cobran las distribuidoras (no confundir con las comercializadoras) a los consumidores como parte alícuota en función de la potencia que tienen contratada y de los períodos tarifarios contratados., y la parte derivada del término de energía, se suma al precio de la subasta y lo pagarán las comercializadoras, que se lo cobrarán a sus clientes en los diferentes períodos tarifarios.

Bueno, de momento ya hemos definido en grandes rasgos el complejo sistema eléctrico español. Ahora bien, ¿qué es lo que pasa cuando baja la demanda, como en esta crisis? Pues resulta que el paquete regulado (primas, impuestos y costes de distribución y transporte, que son fijos) se debe repartir entre menos consumidores (menor potencia contratada) y menor energía producida, por lo que el precio de la energía aumenta.

Y ahora al contrario, ¿qué es lo que pasa al subir la demanda? Pues que entra más gas a cubrir la demanda, y por tanto aumenta el precio de la subasta eléctrica, y por tanto, el precio de la energía, aumenta.

Entonces entra el invento del déficit de tarifa. Aunque nos dicen que es para evitar que suba el precio de la energía, no es exactamente así. Como los precios con los consumidores se pactan por adelantado, el aumento de los precios por variación de la demanda (por subida o por bajada de demanda) haría que las empresas comercializadoras entraran en pérdidas, por lo que se calcula cual es la diferencia entre el precio pactado y el real y esa diferencia la asumen las eléctricas, mediante un crédito que avala el estado y que cubre emitiendo deuda pública que se amortiza mediante continuas subidas del precio de la luz.

Esta actuación... ¿no es una manera de inyectar dinero a las eléctricas de forma encubierta, una especie de rescate, como a la banca, pero con el agravante de que las eléctricas están repartiendo unos beneficios disparatados procedentes del chiringuito del mercado libre? Yo creo que si.

Ahora mismo nos encontramos con tres problemas importantes: Reducción de demanda (aumento de la parte a repercutir por consumidor de los costes regulados), excesivo coste del endeudamiento público (los intereses del déficit de tarifa consolidado se comen gran parte de los costes regulados) e inoperancia gubernamental (las eléctricas se la han jugado dos veces al gobierno, en primavera tirando los precios de la energía metiendo mucha hidroeléctrica al sistema y tirando el precio del pool en la época del año con más viento para culpabilizar a las renovables del déficit de tarifa, y ahora, parando tres nucleares en una época sin viento y las hidroeléctricas paradas para meter mucho gas y disparar el precio de la energía previamente a la subasta eléctrica).

Bueno, la introducción ha sido larga, pero nos sitúa dentro del problema. Las eléctricas nos dicen que la culpa del sobreprecio de la energía es de las renovables, y podría parecerlo cuando estamos pagando la energía solar a unos 350 €/MWh y la eólica a 80 €/MWh. Pero cuando se dice eso, no se dice toda la verdad, que es que los 350 €/MWh de la solar se pagan sólo por la solar, no por más, mientras que cuando el gas se paga a 90 €/MWh, resulta que a ese precio se paga el resto de la energía.

Ahora imaginemos que hacemos la siguiente jugada. Si sacáramos el gas del mercado libre, el precio lo marcaría la hidroeléctrica, y bajaría a unos 25 €/MWh (lo que ha ocurrido esta primavera, que no había gas). Entonces, sin gas y sin el régimen especial, el mercado libre quedaría en aproximadamente un 60% del total de la energía. Y haciendo una simple cuenta, pasaríamos de una media de 65 €/MWh a 25 €/MWh, la friolera de los 250.000 GWh que se consumen anualmente en España ahorrarían 10.000 millones de € cada año. Mola, ¿eh?

Ahora la segunda jugada. Europa no deja financiarse al Estado a precio de emisión de euros del BCE, sino a precio de mercado. Si cogemos la deuda consolidada del déficit de tarifa y lo financiamos a precio de emisión del BCE más un diferencial (que ganen un poco, pero no el 7%), nos ahorraríamos otra barbaridad en intereses de la deuda de déficit de tarifa.

Y por último, nos faltaría el último detalle, la auditoría de los costes regulados del sistema, sobre todo los derivados de los costes de distribución. Las malas lenguas dicen que dicha auditoría adelgazaría los costes regulados entre 5.000 y 10.000 millones de €. Ahora mola más aún.

Ahora bien... ¿a donde va a parar el déficit de tarifa? Pues es financiación gratuita para las eléctricas, por lo que no lo van a dejar tan fácilmente.

Segunda pregunta... ¿a donde van los miles de millones del mercado libre? Pues a las eléctricas, con lo que como para que dejen hacer ninguna reforma.

Y última cuestión... ¿a que coste se financia el déficit de tarifa? A coste de mercado de la banca, así que cómo para eliminarlo.

La realidad es que el sistema estaba regulado por tres razones principales: la energía eléctrica como servicio público; garantizar las inversiones en un sistema con un largo plazo de recuperación y un altísimo apalancamiento; y garantizar una estrategia energética gubernamental, y este gobierno ha quebrado las tres razones.

La energía ha dejado de ser un servicio público. El acceso no es universal, el precio ha subido restando competitividad a las empresas y el mercado está controlado por 5 empresas. Y estas 5 empresas se están garantizando sus beneficios con actuaciones de control oligopolista del mercado libre, mientras que se está excluyendo del mercado a gente que no puede pagar la electricidad, poniendo trabas para poder saldar la deuda.

El sistema no garantiza las inversiones, ya que están aumentando los impuestos directos sobre el régimen especial que comprometen las inversiones, quebrando la reglas establecidas cuando se realizó la inversión, y se amenaza con un cambio drástico en el régimen de retribución con el que se realizaron dichas inversiones. Hay que señalar el peloteo político, en el que cuando se siente uno incapaz de asumir sus errores, es fácil echar la culpa a Zapatero por sus actuaciones en el régimen especial. Sin restar culpa a los errores cometidos, hay que señalar que el RD 436/2004 que reguló este régimen entre 2004 y 2007 fue una de las últimas disposiciones que legisló Aznar, concretamente el fatídico 11 de marzo de 2004, y que el decreto que lo sustituyó, el RD 661/2007 sólo estuvo en vigente entre julio de 2007 y septiembre de 2008, con lo que achacar a un año de legislación la culpa del sistema primado es algo así como subrealista.

Además, hay que decir que esos dos decretos de fomento de renovables, de acuerdo a las disposiciones europeas, son las que han posibilitado la espectacular reducción de costes de inversión y de operación de las fuentes renovables, eólica y fotovoltaica principalmente.

Por último, la estrategia energética también se ha visto vulnerada ya que mientras el estado apostaba por las fuentes renovables como estrategia a futuro, las eléctricas por su cuenta y nuestro riesgo han apostado por los ciclos combinados de gas, de manera que el 26% de la potencia instalada en España en la actualidad es de ciclos combinados, y que además se han instalado en los últimos 10 años. Y ahora, aparte de colarnos el gas como fuente principal de energía, han ido sustituyendo el carbón, barato y que crea empleo en zonas deprimidas de la península por energía producida por ciclos combinados.

Y para acabar, y para que nos enteremos todos, la energía eléctrica subirá en enero un 11% (en teoría, ya que en julio "sólo" iba a subir un 7% y resulta que para un 30% de las empresas el coste de la energía ha subido más de un 30%, y para el 85% de las empresas, ha subido más del 7% anunciado). Este sobrecoste lo han pactado las eléctricas. Hay un parón de eólica (el anticiclón no es culpa de las eléctricas) pero a pesar de haber un 20% más de agua en los pantanos, la hidroeléctrica está parada y "casualmente" previamente a la subasta eléctrica que marca la tarifa TUR (la doméstica que se marca bajo subasta cada tres meses) han sufrido "parada técnica" tres centrales nucleares, por lo que ha entrado el gas a saco, marcando un precio de subasta un 29% superior a la anterior.

Siento en tocho que os he colado, pero espero que en parte haya quedado un poco más claro lo que está pasando, lo que no se quiere hacer para evitarlo, la inoperancia del gobierno ninguneado por las eléctricas, las mentiras sobre la responsabilidad del sistema y la pérdida de validez del sistema regulado.

Para acabar, simplemente recordaros que hasta el 15 de enero mantengo mi firme apuesta solidaria con el banco de alimentos, con el lema Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos, de manera que por cada libro en formato e-book que venda estas navidades donaré 1 € , y 2 € si el libro es en formato papel, al banco de alimentos. Puedes informarte aquí.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)






miércoles, 18 de diciembre de 2013

Navidades solidarias. Regala libros, regala cultura, regala ayuda al banco de alimentos

La situación económica de muchas familias este año empieza a ser crítica. En un artículo ya señalé que el primer embate de la crisis, el de 2009-2010 hizo que las familias tuvieran que reducir costes, reduciéndose de forma drástica el consumo, debido a la disminución de la cantidad de dinero disponible para ello.

En el segundo período de crisis, al agudizarse ésta, en el período 2012-2013, al reducirse aún más los ingresos de las familias y no poder reducir sus gastos, éstas se vieron obligadas a vender sus bienes, a gastar sus ahorros y a endeudarse para poder sobrevivir.

El peligro viene al no saber qué pasará cuando un tercer período de crisis golpee a las familias, que ya tienen muy mermados sus recursos, y sus posibilidades para salir adelante, cazados además por un deuda a todas luces con un coste excesivo.

Sin embargo, si hay algo positivo en esta crisis, es la aparición de unos mecanismos de solidaridad al margen del estado, entre las personas. Estos mecanismos se están implementando principalmente para cubrir las necesidades básicas de aquellos que ya no pueden soportar la crisis, y además, en muchos casos con trabas por parte de las autoridades, que por intentar lucir una ciudad bonita persiguen a quien no tiene nada y se ve obligado a dormir en la calle o rebuscar en la basura para poder comer, o la persecución hacia quien pretendiera auxiliar a un inmigrante indocumentado.

Y si hay un aspecto en el que resulta patente nuestra solidaridad es en el de los bancos de alimentos. Así pues, me he propuesto, con vuestra ayuda, colaborar con el banco de alimentos de mi ciudad. Todos sabéis que soy escritor, y que tengo a la venta una serie de libros, cuatro concretamente.

Mi compromiso, junto con el vuestro va a ser el siguiente: Por cada libro que venda desde hoy hasta el 15 de enero, en formato digital, donaré 1 € al banco de alimentos, y si la venta se realiza en formato papel, la donación será de 2 €. Esta donación se realizará directamente a través de alimentos.

Mi compromiso es únicamente sobre mis beneficios, que tampoco son tantos. Voy a trasladar esta iniciativa a Amazon y a la editorial con la que trabajo, para ver si ellos también se animan a secundar esta ayuda solidaria complementando mi donación con una parte que corresponda a sus beneficios.

Para acceder a cualquiera de mis libros, pinchad en el título.


En esta novela de humor narro con tono satírico la vida de Txomin, un cuarentón al que ha dejado su novia y se aventura en el proceloso mundo del ligoteo en Euskadi, lo que le llevará a vivir múltiples y diversas aventuras.

A lo largo del libro se suceden los intentos, con más o menos éxito, de ligoteo, donde el final feliz brilla generalmente por su ausencia.

Pero Txomin no desespera, y sabe que sólo puede mejorar. El cuerpo a cuerpo se le resiste a pesar de sus intentos, se hace el amo de las redes sociales, y poco a poco va consiguiendo sus objetivos, pero con inciertos resultados.





Una novela negra sobre un asesino en serie donde se mezcla erotismo, política y terrorismo alrededor de la protagonista, la agente de la Guardia Civil encargada del caso. 

Un cuerpo policial en el que ha sido relegada después de brillar en la lucha antiterrorista, un matrimonio que hace aguas, un amante que la usa como un mero objeto sexual, un asesino en serie que juega con tres cuerpos de policía, y las ambiciones políticas de aquellos que para ganar las elecciones pretenden una vuelta del terrorismo al debate público son los ingredientes para esta novela negra, de rápida lectura y fácil, que no deja mal sabor de boca.


Un condenado a muerte es ejecutado en el Estado de Colorado. Al día siguiente despierta en su cama, sabiendo que ha sido ejecutado, y sin comprender qué es lo que le está pasando. Poco a poco intenta asimilar su estado, sin llegar a estar seguro si está loco, si es un fantasma, o qué es realmente lo que le ocurre.

En la primera parte analizo la muerte, la soledad y la locura de alguien sometido a una situación extraña, mientras que en la segunda se incorporan nuevos personajes, y la novela adquiere la estética de un thriller fantástico, pero que bien puede convertirse en realidad.






Subtitulado "De la sociedad del bienestar al neoliberalismo salvaje" recoge los pensamientos que Txomin y Patxi, los miembros de la Asociación de Txikiteros Indignados, plasmaron durante un año en su blog analítico sobre la situación del país y sus posibles alternativas.

Se ha revisado el blog y se ha ordenado en bloques, desde la crítica pura a las decisiones tomadas a nivel nacional e internacional relacionadas con la crisis, hasta la propuesta de soluciones y recetas para salir de la crisis, pasando por el análisis de por qué se ha llegado a esta situación, recopilando y ordenando todos los artículos publicados en el blog.




Creo que entre todos, podemos.

Para más información, acceso a otros canales de venta, lectura del inicio de los libros, pinchad aquí


viernes, 13 de diciembre de 2013

Habemus referendum, perfecta cortina de humo para tapar sus vergüenzas

Ayer ya se llegó a un acuerdo. Todas las fuerzas nacionalistas catalanas acordaron el texto y la fecha para el referendum. Como siempre que hay un político de por medio, una pregunta que es clara y concisa adquiere ambigüedad. ¿Quiere que Cataluña sea un Estado? Tendrán que explicar qué significa esto de Estado, porque la sorpresa viene con la segunda pregunta: en caso afirmativo ¿Quiere que sea un Estado independiente? Ya la hemos liado. ¿Cómo se encaja el ser un Estado y no ser independiente?

¿Qué coño pasaría si ganara el Si-No? O sea... ¿cómo se encajaría en España el Estado Catalán? ¿Eso es lo que llaman la tercera vía? Ambigüedad política para poder seguir estirando el debate sobre la independencia, y tapando las vergüenzas de la ineptitud para sacarnos de la crisis, de la corrupción y de las políticas de polarización de riqueza.

Y fecha, el 9 de noviembre de 2014. Mariano frotándose las manos. Tres años de inoperancia legislativa escondidos tras la cortina de humo de la independencia de Cataluña. Estirarán el tema una vez pasado el plebiscito unos meses más y nos presentamos con unas elecciones anticipadas para marzo de 2015, con el debate de la independencia como telón de fondo, y la crisis... la crisis olvidada, oiga.

Y papelón el del PSOE. Si no agarra a sus chicos catalanes, que se suelen calentar mucho con este tema, entrará en el debate para las elecciones de 2015 sobre la independencia, dando argumentos al PP para arrinconarle aún más. Y la respuesta Si-No es un guiño muy descarado a PSC, para que entre al trapo.

¿Y las marcas blancas? UPyD a ganar adeptos en clara competencia con el PP en el debate por la integridad territorial de ésta nuestra España, e IU como siempre, a su rollo y fuera del debate político. O lo que es lo mismo, fomento del bipartidismo, argumentario en bandeja para el PP y para los nacionalistas en Cataluña y dejamos de hablar de la crisis valorando otras cosas.

Al parecer todos ganan... excepto alguna que otra decena de millones de españoles, para los que se nos ha restringido el acceso a la democracia de tal manera que estamos viendo que tan sólo se trata de una consulta tan importante como intrascendente cada 4 años, para elegir unos gobernantes que se convierten durante ese período en pequeños dictadores al servicio de sus propios intereses, y que manejan nuestro país de espaldas a sus votantes, y que tal y cómo se han montado el txiringuito, es muy muy complicado el poder cambiar las cosas.

Y acabando con el tema de Cataluña. ¿Cómo se articula eso del Estado independiente? ¿De repente los mossos toman los aeropuertos catalanes y expulsan a la guardia civil? ¿Crean una fiscalidad aparte de la española y se administran ellos mismos su deuda? ¿cobran un arancel a los productos españoles que se vendan en España? Es tan absurdo como el pretender desplegar el ejército por las calles de Barcelona y a abatir partisanos en el Pirineo.

¿Te ha gustado el artículo? Puedes entrar en el Área de Debate (Pincha aquí para el debate), un hilo vinculado a este artículo abierto en el foro "burbuja.info"

Si te gustaría ayudar a difundirlo, puede subirlo a Menéame (Pincha aquí para menearlo)

Si te gusta el blog, puedes seguir esta página de facebook (pincha aquí y dale "megusta") o seguir al usuario de twitter (Pincha aquí y sígueme)

También puedes conocer los libros escritos por el autor del blog, el humor en Por un Puñado de Polvos, la tensión policíaca en Crimen Perfecto o la novela fantástica en La Muerte de Adam así como el libro recopilatorio del blog de la mítica Asociación de Txikiteros Indignados, y publicaciones a futuro (pincha aquí para conocer toda mi obra)

También te pueden gustar estos otros artículos del blog



jueves, 12 de diciembre de 2013

Dejar de fumar es fácil, si sabes cómo

Ayer hizo 10 años que dejé de fumar. Llevaba 30 años colgado del cigarrillo, fumando más de paquete y medio de ducados, del negro de paquete azul de toda la vida, cada día. Haciendo cuentas, más de 300.000 cigarrillos fumados, más de 40.000 €, más de un año de sueldo, gastado en tabaco, quemado.

Corría junio de 2003. Eran esos años locos en los que el PSOE se estaba reconstruyendo después de la desaparición años antes de Felipe González y después de luchas intestinas sangrantes habían colocado a un pipiolo pancartero a la cabeza del partido mientras los que se creían candidatos reales dirimían sus diferencias en la sombra. Mientras, un presidente que pronunciaba inglés con acento de Chamberí y castellano con acento tejano gobernaba con mano férrea el mundo conocido.

El Prestige nos había demostrado que la tierra era redonda, ya que a pesar de los esfuerzos del gobierno por enviarlo más allá de las Torres de Hércules, éstas no aparecieron más allá de Finisterre. En Irak se fabricaban todo tipo de armas químicas, biológicas y nucleares para surtir al eje del mal, formado por islamistas comunistas comeniños, los españoles de a pié vivíamos contentos un crecimiento económico que ya empezaba a dar muestras de agotamiento, las cajas de ahorro habían descubierto la piedra filosofal que convertía en oro el suelo urbanizable.

Y en ese inicio estival me llegó envuelto en papel de regalo el libro “Dejar de fumar es fácil, si sabes cómo”, cuyo autor por cierto murió de cáncer de pulmón, lo cual no me daba demasiados ánimos para leerlo. Y después de las sonrisas de agradecimiento de rigor, el libro fue a engrosar mi amplia biblioteca, hasta que a principios de diciembre de ese año, lo empecé a leer.

En esencia, el libro consta de tres partes. Una de relleno para todo fumador que se precie, que es una especie de moralina en la que se nos incita a pensar en razones para fumar. Todos los fumadores sabemos que no es bueno, que el tabaco mata y que el humo sabe a mierda… ¿y qué? Nos gusta fumar y punto.

Pero de repente entras en la segunda parte. En esta parte el autor explica cómo funciona la nicotina y por qué es tan adictiva. Cuando te has hecho adicto al tabaco, la falta de nicotina en el cuerpo provoca una suave y apenas perceptible ansiedad. Esa ansiedad se manifiesta en una pequeña dificultad al respirar, casi imperceptible, y cierto nerviosismo, también muy tolerable. Vamos, lo que es un síntoma de ansiedad, pero muy suave.

En condiciones normales, sentimos esa ansiedad, pero no la identificamos. Cuando pasado un tiempo, esa ansiedad se manifiesta ya durante mucho rato, nuestro cuerpo aprende que si nos fumamos un cigarro, esa ansiedad desaparece. Y necesitamos una pequeña dosis de nicotina. Encendemos el cigarrito y en pocos segundos, después de un par de caladas, la nicotina llega al cerebro, y la ansiedad desaparece. El cigarrito nos sienta bien, pero porque incoscientemente somos incapaces, si no lo sabemos, de notar esa pequeña ansiedad que sufrimos.

Durante unos minutos, la sensación de ansiedad desaparece, sustituida por un bienestar que nos hace sentir tranquilos. Pero en cuanto la nicotina desaparece del cerebro, y es rápidamente, ya que aunque sube inmediatamente al cerebro,también se elimina a la misma velocidad, imperceptiblemente vuelve a aparecer esa ansiedad.

¿Estamos contentos? Estamos excitados, la sensación de ansiedad está con nosotros, acrecentada por la euforia. El cigarrito nos la elimina, nos hace sentirnos mucho mejor aún.

¿Estamos tristes? Sentimos más esa sensación de ansiedad, el cigarrito nos hace sentir inmediatamente mejor.

Pues bien, ya conocemos cómo funciona la nicotina, y cómo se manifiesta, y el mecanismo de adicción. ¿Se puede vencer? Por supuesto que sí. El autor propone un pequeño juego de rol. Hay que imaginar un pequeño monstruito, que es nuestra ansiedad, que está ahí presente, y un gran monstruo, manejado por el anterior, con el que hay que luchar. Este monstruo será el que dé la cara, y lucha contra nosotros dándonos cientos de razones para fumar, y mira por donde, ahora cobra sentido la primera parte del libro, la que nos ayudaba a justificar nuestra adicción.

En menos de una semana te has aburrido del juego de rol, y te das cuenta que el monstruito está muerto, y que el monstruo no se manifiesta. Has dejado de fumar, sin agobios de mono, sin agobios de volver a caer. has matado la adicción al tabaco. Dejas de toser por las mañanas, respiras mejor, practicas deporte mejor (en mi caso monte y bici), y algo sorprendente, empiezas a tener dinero suelto en el bolsillo.

Eso sí, debo confesar una cosa. Yo sí que encontré una razón para fumar. Cuando fumaba, no me importaba bajar a la calle a comprar tabaco a cualquier hora, y conocía a todas las camareras de todos los bares de mi barrio. Al dejar de fumar, dejé de entrar sólo en los bares, por lo que dejé de charlar con ellas.

Pincha aquí para entrar en el foro de debate del tema

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvos, La muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

Los publicistas low cost de los anuncios de 6 minutos y volvemos

De escritor a escritor: Crítica literaria al libro de José María Aznar

El Cantarellus Lutescens, esa seta tan adictiva

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame







miércoles, 11 de diciembre de 2013

El escenario eléctrico de estos días es el que están legislando para el futuro: inestabilidad de precios por la apuesta por el gas.

El profundo desconocimiento que está demostrando el Ministro de Industria José Manuel Soria y su gurú el Secretario de Estado para la Energía, Alberto Nadal, sobre el sistema eléctrico español está creando una precariedad e inestabilidad del sistema que empieza a asustar.

Se están dejando conducir de manos de las sacrosantas leyes de mercado, y nos estamos encontrando con un problema importante, que está demostrando que su apuesta por el gas es total y absolutamente errónea. Por la puerta de atrás del sistema eléctrico se ha apostado por el gas a través de ciclos combinados que cualquier lehendakari que se preciara en toda comunidad autónoma de bien inauguraba al menos un par de ellos en su legislatura.

Y nos hemos encontrado con que más de una cuarta parte de la potencia eléctrica instalada en España son esos ciclos combinados, centrales que han proliferado como setas y fuera de la política energética marcada por el gobierno en estos últimos 10 años. Desde 2003 hasta 2013 se han instalado en la piel de toro la friolera o calontera, según se mire, de 26 GW de potencia en este tipo de centrales, sobre un total en la actualidad de 100 GW de potencia instalada en España, para cubrir puntas de 50 GW, o sea, la mitad.

Las eléctricas nos han vendido las bondades de esos ciclos combinados, hablando de una energía limpia (bendito nombre el de gas natural, el más comercial que le podrían haber encontrado a ese tipo de gas) y nos han engañado con la amenaza de "qué pasará en invierno cuando haga frío y necesitemos energía eléctrica para calentarnos" ignorando que nos calentamos con ese mismo gas natural, o GLP (el famoso propano de los pueblos no es gas natural) y no con electricidad procedentes de ciclos combinados.

Las eléctricas se la colaron al ministerio entre febrero y julio para preparar una reforma eléctrica errónea, demonizando a las renovables, colándonos aquello de que éstas eran las culpables del déficit de tarifa, bajando el precio del mercado eléctrico (llegó a estar a menos de 20€/MW·h) a base de utilizar nuclear e hidroeléctrica y aprovechando que había viento, "hecho excepcional en invierno" para acusar a ese viento de aumentar ese maldito déficit, pero obviando que el culpable de ese problema había sido el RDL 2/2013 que varió las retribuciones a percibir la eólica, de manera que del sistema salieron por aquel error legislativo más de 1.000 millones de euros hacía la eólica, que engrosaron el déficit de tarifa mientras caía el precio de la energía.

Y ahora estamos en el escenario contrario. Situación anticiclónica e invernal, en la que la eólica y la fotovoltaica apenas aportan al sistema, con la mitad del parque nuclear parado por "motivos técnicos", sin agua en los embalses y tirando de los sacrosantos ciclos combinados. Pues en este escenario se han llegado a alcanzar precios cercanos a los 100 €/MW·h (93'11 €/MW·h el 8 de diciembre) lo cual ha disparado el precio de la energía, y por tanto, el déficit de tarifa, esta vez por el gas, lo cual demuestra que la apuesta por esta tecnología trae consigo inestabilidad de precio, y sobre todo, una alta carestía del KW·h.

Es importante señalar que esta situación actual es simplemente una proyección de la apuesta a futuro del gobierno, o sea, una sustitución paulatina de la energía nuclear por gas, y este es un escenario similar al que se producirá a partir de 2020 (dentro de 7 años) cuando empiecen a expirar las licencias de las centrales nucleares, lo que demuestra que las decisiones que se han tomado son erróneas, provocadas más que nada por la penetración de los intereses gasísticos y petroleros en el capital social de las eléctricas (Qatar en Iberdrola, por ejemplo).

Ahora bien, ¿se podía haber evitado esta situación? Pues sí, pero hay que hacer una lectura muy profunda del sistema eléctrico. Lo primero, hay que saber que debido a lo que se denomina "Costes de Transición a la Competencia", legislado mediante el RD 1538/87, se estableció un marco amortización de instalaciones al que se acogieron las grandes eléctricas, y mediante ese marco se determinó que en 2005 todas las centrales de producción de energía anteriores a 1987 ya estaban amortizadas, lo cual supone un parque de potencia muy importante, que comprende todas las nucleares, todas las centrales de carbón y gran parte de la hidroeléctrica de este país, o sea, la base energética. Por tanto, a partir de ese año, 2005, las centrales de carbón, nucleares o hidroeléctricas de gran potencia solo podrían justificar costes derivados de operación y mantenimiento, muy inferiores obviamente a las de ciclo combinado, que aparte de tener unos costes de operación muy altos por el precio del gas, hay que sumarles los costes de amortización de instalaciones.

¿Y qué se ha hecho en el sistema? Pues se ha producido una situación de substitución paulatina de las centrales térmicas de carbón, amortizadas y de un coste barato de operación, aunque alto en mantenimiento, por centrales de gas, centrales que supondrán la base energética del futuro cuando cierre la nuclear. Es por ello que ahora tenemos una energía tan cara, y que nadie dice, por tener el carbón parado, ya que al parecer cuando alguien habla del carbón aparecen los demonios de la contaminación, demonios que se apaciguan al parecer con la nuclear, de la que tenemos asumidos sus riesgos, y del gas, que como es natural, no contamina, a pesar de emitir grandes cantidades de CO2 (efecto invernadero), CH4 (capa de ozono) y NOx (lluvia ácida)

¿Se puede revertir esta situación? Sí, volvien
do al carbón como base, aumentando la potencia renovable, sobre todo fotovoltaica que es la que más sustituye al gas, disminuyendo la potencia en gas y realizando una modificación sistemática de lo denominado "mercado liberalizado" otorgando a las centrales ya amortizadas por los CTC una "rentabilidad razonable" esa misma que se pretende imponer a las renovables, de manera que las diferencias en el pool no vayan a engordar los escandalosos beneficios de las eléctricas sino a tapar el vergonzoso agujero del déficit de tarifa.

Pincha aquí para entrar en el foro de debate del tema

Accede a mis libros pinchando este enlace, cuya venta mantiene este blog, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Post anteriormente publicados

¿Cómo se puede reducir la potencia contratada en una empresa?

Mentiras del responsable del Ente Vasco de la Energía respecto al fracking en la radio en directo

¿Por qué el gobierno se empeña en hacer estas reformas de tan dudosa aplicación?

Sigue al usuario de twitter @txikiteros
O dale me gusta en Facebook
Y si te ha gustado, menéame

martes, 10 de diciembre de 2013

Falacias alrededor de la violencia doméstica contra las mujeres.

Hace poco escribí un artículo denominado Violencia de Género, el mito de la rana escaldada, que ha suscitado cierto debate y en el que han aparecido diversas opiniones al respecto, más o menos afortunadas. Como creo que el artículo se quedó en parte cojo, lo completo con éste, en referencia a diversas falacias que aparecen alrededor de este tema de la violencia de género.

La violencia doméstica contra las mujeres es  una violencia más y no debe tener un tratamiento diferente

Es una falacia muy frecuente. Es más, aparece tanto en la izquierda como en la derecha. Desde la derecha se diluye y se minimiza diciendo que los castigos son desproporcionados respecto a otro tipo de delitos similares y desde la izquierda se mezclan términos y se mete en el mismo saco a la violencia entre todo tipo de parejas, de padres a hijos y viceversa, cuando son tipologías distintas de violencia.

Lo primero, vivimos en un estado de derecho donde el primer objetivo de la justicia es la prevención del crimen, no su castigo. Para poder prevenir un crimen hay que individualizarlo no sólo en sus consecuencias, sino también en sus causas. Cualquier persona es consciente que cuando un terrorista asesina a una persona de un tiro, las consecuencias son las mismas que cuando un hombre asesina a una mujer de un tiro. La consecuencia es la muerte de una persona por un asesinato. Pero ambos crímenes tienen un tratamiento distinto debido a que las causas que han provocado esa muerte son distintas.


Y lo mismo que el castigo y reinserción de los asesinos es distinto en ambos casos, la prevención del delito también es diferente, y el análisis de las causas que llevan a ese acto de asesinato, en los dos casos, llevará a métodos de prevención distintos.

Y también son distintos los casos de violencia en el que es ella la que mata al marido, o los hijos a los padres, porque las motivaciones son distintas, así como determinados casos en los que el marido mata a la mujer, por motivaciones distintas a la violencia doméstica contra las mujeres, y aunque en todos los casos hay un delito, su prevención y su castigo es distinto. En algunos casos será más grave la pena, en otros más suave.

La ley de violencia de género presupone la culpabilidad del hombre frente a cualquier denuncia

Se trata de otra falacia muy común. No vale únicamente la palabra de la mujer, sino que se valoran dos hechos más: el informe de la policía que ha acudido a la denuncia, en el caso de que llegue en el momento en el que se está produciendo la agresión, y el informe del médico o psiquiatra forense que examina a la mujer que presenta la denuncia.

No llegas un día a tu casa y te encuentras a la policía que te detiene sin más y te enfrentas a una pena de cárcel. Los delitos hay que probarlos, y no es tan fácil mentir al respecto. Los malos tratos tanto físicos como psíquicos dejan secuelas que las determinan y analizan profesionales.

Y no hay que olvidar que una denuncia falsa es un delito también.

Hay un porcentaje muy alto de denuncias falsas.

La realidad nos dice que el porcentaje de denuncias falsas no llegan al 0'5%, y la realidad es tozuda. Otra cosa son las denuncias que se archivan, que en su mayoría son o bien porque el forense no ha sido capaz de demostrar que haya habido realmente un maltrato (lo que no significa que la denuncia sea falsa, sino que corrobora el punto anterior de que tan sólo la denuncia no es suficiente, como es lógico) o bien, como ocurre en la mayoría de los casos, que es ella la que retira la denuncia y vuelve a la cazuela bajo la promesa de que no volverá a ocurrir o presiones sociales.

No es justo que a ellas se les de una renta a cargo del estado

Una de las consecuencias de la violencia doméstica es la anulación que se produce de la mujer por parte del hombre, una anulación social y familiar, ya que en esta tipología de delito una de las características es la extrema dependencia que se produce por parte de ella hacia su maltratador. Hay que proporcionar una salida a esa mujer para que pueda valerse por si misma, ya que si no, no se rompe el círculo de la dominación.

La renta que se proporciona es muy baja, en la mayoría de los casos insuficiente, y sólo vale para salir adelante en un camino que muchas veces se tarda años en recorrer, ya que las secuelas psíquicas que quedan son en general muy graves.

La ley es desproporcionada y discriminatoria contra los hombres

Otra gran falacia. El hecho más luctuoso de este problema es cuando se llega al asesinato, cuando el hombre mata a su pareja. Sin embargo, antes de llegar a ese punto, aparecen miles de casos de violencia que no llega a ese extremo, y que hasta hace poco ni siquiera cabía la posibilidad de la denuncia. Hasta no hace mucho, pegar a tu mujer en casa era considerado una falta, cuando no era un eximente social el matarla, algo que tenía un nombre socialmente asignado: crimen pasional.

Si una mujer denunciaba, a su marido se le juzgaba por un delito de faltas, era condenado a una multa y aquí no ha pasado nada, búscate la vida, muchacha y vuelve a tu infierno, ya que como estás socialmente anulada, no tienes a otro lado donde ir.
Incluso ahora, en la inmensa mayoría de los casos las condenas son inferiores a dos años, y el condenado no entra en prisión, y tan sólo las órdenes de alejamiento y las ayudas económicas a la mujer, del estado, no del maltratador, resultan medianamente eficaces para que ellas salgan adelante.

La educación fomenta actitudes feministas

Otra gran mentira, y que está siendo además muy mal llevada. La educación trae consigo la prevención del delito y del problema al determinar y dejar claras cuales son las causas. Sin embargo, se prefiere ignorar ese problema, mezclando términos y hablando de adoctrinamiento, cuando se trata de prevención.

La educación no consiste de adoctrinar a los niños diciéndoles que las mujeres son superiores a los hombres ni ninguna de esas chorradas, sino enseñar a respetarse en sus relaciones. No se pueden eliminar los roles, ya que estos son inherentes al ser humano, pero sí que hay que enseñar a que cada uno, dentro de sus roles, debe respetar y asumir los de los demás, y que todos los roles que se adoptan en la pareja son válidos, y que la base de la pareja es el respeto, la libertad y la confianza, no la dominación, el aislamiento y los celos.

Y aunque libros como el "Cásate y sé sumisa" son meras anécdotas, estrategias de marketing y fomento de la estulticia, el abanderar ese tipo de idioteces enfrentándolas a una educación en el respeto es muy peligroso.

lunes, 9 de diciembre de 2013

Área de debate

Hasta ahora los artículos que he escrito se han quedado en eso, en simples artículos. La única manera que ha habido de crear debate ha sido en alguno de ellos que ha subido a portada en la página Menéame, y el debate que ha suscitado se ha limitado a una serie de opiniones, pero sin un hilo conductor.

Sin embargo, me parece interesante que aparte de que se lean con mayor o menor interés mis artículos, conocer vuestra opinión, y sobre todo, contrastarla con la mía, de manera que podamos entre todos llegar a conclusiones en los temas que os propongo.

Voy a utilizar la página de foros "burbuja.info" para canalizar esos debates, y como experiencia y para empezar, voy a lanzar un debate sobre la violencia de género, a partir del artículo "Violencia de género, el mito de la rana escaldada", un artículo que cuando lo escribí suscitó bastante interés.

Sin más dilación, os invito a este primer debate, siguiendo el enlace al continuación.

Debate en burbuja.info

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Alarma social por la sentencia de Estrasburgo: Una sociedad asustada es una sociedad dócil

Estamos escuchando todos los días noticias sobre la aplicación de la sentencia de Estrasburgo respecto a la doctrina Parot. Conocidos asesinos y violadores, así como peligrosos terroristas están saliendo a la calle, cosa que es aprovechada por los medios de comunicación para provocar una alarma social sin precedentes en España. ¿Es fundada esa alarma social? ¿Por qué se crea esta alarma?

En primer lugar, la forma de crear esa alarma social es clara. Se están dando nombres y apellidos de nuestra España más negra. El asesino de las niñas de Alcaser, el violador del ascensor, conocidos etarras. Se están tocando nuestros temores más profundos. Son los que han cometido crímenes horribles, han asesinado a niños que podrían ser nuestros hijos, han violado a mujeres que podrían ser nuestras hermanas, han cometido atentados terroristas brutales e indiscriminados, y ninguno de ellos se ha arrepentido de lo que han hecho.

Por tanto, la alarma social parece fundada. La sociedad reclama mano dura contra esos criminales, y no solo contra ellos, sino contra otros que pudieran surgir y que pudieran cometer ese tipo de crímenes execrables. En los medios nos muestran día sí, día también testimonios de las víctimas de estos elementos, testimonios que nos estremecen, testimonios que provoca que la sociedad clame venganza contra estos criminales.

Pero la realidad es tozuda, y enseguida nos saca de nuestro sueño de venganza. En este país se denuncian anualmente 1.200 violaciones, o sea, que se produce una agresión sexual cada ocho horas. Y una media de 425 asesinatos anuales, más de uno al día. ¿Son datos preocupantes? Todo hecho doloso es preocupante, pero la realidad nos dice que España ocupa el lugar 14 en el mundo con menor tasa de criminalidad, y el sexto de Europa.

La probabilidad de que una mujer sea violada o una persona sea asesinada es la misma ahora que antes de la sentencia de Estrasburgo. Por otro lado, el llamado peso de la ley en España es uno de los más altos de Europa, ya que a pesar de su baja criminalidad relativa, es el país con condenas de cárcel más largas y mayor población reclusa. Endurecer estas condiciones no va a disminuir más la delincuencia en este país.

Por tanto, parece que la alarma social es infundada, y que un endurecimiento de las penas no ayudaría. Entonces... ¿qué se persigue creándola? Pues me da la impresión que lo que se pretende es colarnos la ley mordaza, una ley bastante cabrona en sus planteamientos, permítaseme la palabra, ya que con la excusa de la seguridad (algo que nos retrae a tiempos de los atentados de las Torres Gemelas) se nos restringe la libertad.

Y se nos restringe de una forma bastante puñetera. Se crean un montón de infracciones que se sancionan administrativamente, lo que significa que de entrada eres culpable y tienes la sanción, y a partir de ahí eres tú el que te tienes que plantear la defensa, corrompiéndose de forma inmoral el principio de presunción de inocencia, mediante el cual es el acusador el que tiene que demostrar la culpabilidad del acusado.

Al parecer no hay mal que por bien no venga, y la sociedad "exige" al gobierno que actúe con dureza contra este tipo de criminales, la sociedad está pidiendo a gritos que se le restrinja la libertad en aras de una supuesta seguridad, seguridad que en realidad no va a variar.

Caso aparte en este análisis lo forman los terroristas de ETA que están saliendo. A mi, la verdad, que se les haga homenajes o cenas de cuadrilla, que parece que es lo que más molesta al ministrillo de Interior, el Beato Fernández Díaz, no es lo más preocupante. Me parece mucho más preocupante que un grupo de terroristas que han pasado los últimos 20 años en la cárcel, convencidos de lo que han hecho, puedan influir en la nueva dirección de la izquierda abertzale, provocando por su peso político y sus ideas una involución en el proceso de paz, animados por el inmovilismo del gobierno y por las cuotas de poder alcanzadas por EH Bildu (muchísimos ayuntamientos en Euskadi y Navarra, la diputación de Gipuzkoa y ser la segunda fuerza en el parlamento vasco). Y los últimos actos de kale borroka, aunque aislados, podrían ser una señal a analizar, y por lo que nos debiéramos preocupar seriamente, para prevenirlo.



Puedes seguir al usuario de twitter @txikiteros
Mantenerte informado en la página de Facebook
Y si te ha gustado la entrada, anímate a difundirlo, menéame


sábado, 30 de noviembre de 2013

Los publicistas low cost de los anuncios de 6 minutos y volvemos.

Hace poco comenzaron a emitir unos anuncios tan bonitos como irreales de Axa, en la cual nos mostraban a agentes de seguros que se ocupaban de buscar hospital a una mujer embarazada que había sido picada por un escorpión en un país presumiblemente árabe o de otra zona, pero con hospitales de baja calidad de servicio para lo que requería Axa para sus clientes, y naturalmente era evacuada.

Este anuncio formaba trío con otros dos, uno que estudiaba el huracán Katrina para evitar en lo posible que volviera a ocurrir, y un tercero de un niño con algún problema de salud en los que Axa les arreglaba la casa. Si lo que pretendían era vender seguros, podían haber optado por algo más real, ya que mi experiencia con Axa con respecto a un coche accidentado no ha sido tan de ensueño como en el anuncio. No me enviaron a ningún agente a repararme el coche y mucho menos  ponerme un chófer de por vida para que no me volviera a ocurrir. Me desengañé.

Y después del desengaño con Axa, me fijé en el anuncio del RACE. Me conmovió el pensar que habría una chica supermona siguiéndome vía satélite por si me pasaba algo, pero más aún que en caso de necesitar un coche de sustitución, éste sería un Mercedes rojo todo molón. Sin embargo, cuando se fueron a rescatar a una familia a Los Alpes, me lo dejé de creer. ¿Qué familia se va de picnic todos juntos con la chavalería y la abuela a un glaciar en medio de los Alpes para que vayan los del RACE a rescatarles?

Y hablando de montaña... ¿alguien le podría decir a los de Vodafone que los Mallos de Riglos, donde están esos montañeros colgados cantando no están en Pirineos? Para llegar de los Mallos a Pirineos tienes que cruzar la ancha canal de Berdún y atravesar todo el prepirineo.

Y para acabar y volviendo al principio, lo de los coches. ¿qué se han fumado los publicistas que ha contratado Ford para hacer un anuncio tan ultraconservador y familiar como el del Ford Max? Porque lo de los padres separados... sólo durante 30 minutos, y las mujeres amantes del mar, pero fieles a sus maridos... clama al cielo. ¿Acaso quieren convertirse en el coche oficial de la Conferencia Episcopal?

Últimamente los 6 minutos y volvemos dan para mucho...


Puedes seguir al usuario de twitter @txikiteros
Mantenerte informado en la página de Facebook
Y si te ha gustado la entrada, anímate a difundirlo, menéame




viernes, 29 de noviembre de 2013

¿Por qué el gobierno se empeña en realizar estas reformas de tan dudosa aplicación?

Parece que cada uno de los ministros del gabinete Rajoy tiene que realizar alguna reforma importante, tiene que dejar su mausoleo político para la posteridad. Y sorprendentemente todas y cada una de las reformas han sido y serán muy protestadas, y no han conseguido ningún consenso.

¿Realmente eran necesarias estas reformas tan polémicas? ¿De verdad van a perdurar en el tiempo unas reformas retrógradas que han conciliado tanta oposición? Parece ser que no durarán mucho más de su mandato, por la gran contestación que están teniendo, y las acciones tanto políticas como a través de la justicia en su contra.

Una a una, ministro a ministro

Wert

Este ha presentado su reforma educativa que ha conseguido poner en contra no sólo a la oposición, sino a un buen número de gobiernos autónomos. La LOMCE nace muerta desde sus inicios.

Ana Mato

Su reforma de la sanidad, con copagos y privatizaciones en ciernes también ha conciliado una gran respuesta social. Ha dejado a un buen número de habitantes de este país sin sanidad y ha subido el coste sanitario a los pensionistas. ¿Sobrevivirán estas reformas a la ministra?

José Manuel Soria

Está enfrascado con su reforma eléctrica. Este es el ministro que más consenso ha conseguido. Tiene en contra de esta reforma a toda la oposición, a las empresas del sector eléctrico excepto las grandes beneficiadas, a la mayoría de las comunidades autónomas, incluso varias gobernadas por su propio partido, y a gran parte de los inversores europeos, americanos y asiáticos. Y para más INRI, además de aplicar leyes con efectos retroactivos, ha disparado el precio de la electricidad y el déficit de tarifa, ese con el que pretendía acabar. Chapó por el canario.

Fátima Bañez

A la ferviente seguidora de la Virgen del Rocío le tocó hacer una reforma laboral, que empieza a tener una contestación por parte de la justicia, en el campo de los convenios colectivos. Otra que no verá perpetuarse su obra.

Alberto Gallardón

Cada vez que un borrador e su macroreforma de la justicia se filtra o sale a debate, se arma la marimorena. Las aplicación de tasas judiciales (un copago que penaliza a los que menos tienen, por supuesto, y que proporciona un poder sancionador indiscriminado a la Administración, ya que sale más caro protestar una multa que pagarla), el retroceso en temas como el aborto, la aplicación de una justicia muy cercana a las tesis nazis en el caso de los enfermos mentales y otras lindezas, aparte de su "sobrada mano izquierda" al tratar sus diferencias con los profesionales de la justicia van a dejar sus reformas de la justicia convertidas en un mal sueño.

Jorge Fernández Díaz

Su ley mordaza, o patada en la boca va a durar menos que su fe en los Legionarios de Cristo o en la secta en la que esté metido este señor de profundas ideas religiosas, tan profundas que todos los días acude a misa... ¡¡En horas de trabajo!! Me gustaría saber cómo se aplicaría la reforma de su colega la Bañez a un musulmán que faltara al trabajo en el ramadán.

En resumen, al parecer todos desean su minuto de gloria, el dejar su obra para la posteridad. El problema está en que han conseguido poner en contra de sus reformas a medio país, no sólo en el parlamento, sino en la calle, en la justicia, e incluso en algún caso como el del ministro más listo de la cuadrilla, Soria, en medio mundo, por lo que todas y cada una de estas reformas están condenadas a desaparecer, alguna de ellas, como la de Wert, previsiblemente sin ni siquiera llegar a aplicarse.

¿Por qué entonces esta pérdida de tiempo, de recursos, y de esfuerzos? ¿Para qué crear esta gran crispación?

No tiene sentido este gobierno.

¿Cómo se puede reducir la potencia contratada en una empresa?

La reforma eléctrica ha traído consigo un incremento de los costes energéticos de las empresas en cantidades muy superiores a las anunciadas por el ministerio del señor Soria. A pesar de haber asegurado que el incremento medio sería del 7%, la realidad nos dice que un 84% de las empresas han tenido un incremento superior en su factura al 10%, un 44% superior al 25% y un 35% un incremento superior al 30%.

Y estos incrementos han venido derivados principalmente por el término de potencia, un gran olvidado en los procesos industriales, pero que ahora está tomando la importancia que requiere. Además. siempre está la amenaza de que si reduces la potencia a los 3 años se caducan los derechos de acceso, y si necesitas un incremento de potencia debes volver a pagar esos derechos de acceso, y otros problemas asociados al desconocimiento, a la dificultad para realizar inversiones en maquinaria en estos tiempos de crisis o a la reducción del personal de mantenimiento, "esos que no hacen nada", sin darse cuenta que si están sin hacer nada es porque su trabajo está bien hecho.

Hay métodos muy sencillos y conocidos para reducirlo como el uso de variadores de frecuencia en los arranques o la corrección del factor de potencia, otros que se están imponiendo como la iluminación de bajo consumo, y otros que aún están verdes como la adecuada gestión de los procesos e iluminaciones.

Introducción.

Cuando se introduce un nuevo producto en el sistema de fabricación de una empresa, se calculan las horas de mano de obra que va a precisar su elaboración, los costes de materia prima, los costes de máquina y otros costes directos. Cuando se determina el coste energético, generalmente se calcula tan solo la energía que va a consumir ese producto en su elaboración.

A ese coste directo hay que sumar los indirectos, y en la mayoría de las empresas, el coste derivado del término de potencia contratado a la compañía eléctrica se introduce como coste general, y se diluye entre otros costes como amortizaciones de edificios, gastos de oficina, iluminación y otros.

Pero la reducción de ese coste, puede mejorar en gran medida la competitividad de la empresa. Voy a desgranar una serie de consejos para poder reducir el término de potencia en las empresas:

Uso de variadores de frecuencia.

El uso de estos elementos en los arranques de motores limita la punta de potencia necesaria para el arranque. Un motor arrancado directamente provoca un pico de intensidad debido a que se produce un cortocircuito instantáneo al conectarlo a la red, pico que va descendiendo mientras el motor adquiere velocidad y produce trabajo. Arrancarlo con un variador de frecuencia reduce de forma considerable ese pico de intensidad, y por tanto, de potencia, además de alargar la vida de los devanados del motor.

Uso de baterías de condensadores.

En la mayoría de los contratos industriales se penaliza el uso de energía reactiva, procedente sobre todo de motores y transformadores. Pero no solo está esa penalización, sino que la potencia consumida si no se corrige el factor de potencia aumenta, y estamos para reducirla.

Una batería de condensadores produce energía reactiva, pero en sentido contrario que la inductiva procedente de los motores y transformadores, por tanto, se corrige.

Uso racional de la iluminación.

No sólo el uso de sistemas de iluminación de bajo consumo, sino que también se deben evitar sombras o que la iluminación esté muy alejada. En muchos casos es mejor iluminar el puesto de trabajo, que iluminar toda la planta. El ahorro energético y la mejora en la visión de los trabajadores lo justifican. No nos hemos de olvidar que cuando iluminamos algo es para verlo. Parece de perogrullo, pero en muchas empresas la iluminación no es nada racional.

Una vez iluminado lo que realmente queremos iluminar, usamos iluminación de bajo consumo, y notaremos que la potencia necesaria para iluminación desciende.

Procesos eficientes

Los procesos industriales deben buscar la máxima eficiencia. Desde la utilización de la iluminación natural o la reducción de las fugas calóricas hasta la adecuación en el tiempo de los procesos. Podemos podernos a fabricar 3.000 piezas usando 10 tornos y acabar en 1 hora, o usar 1 torno y acabar en 10 horas. En el segundo caso, la potencia requerida es 10 veces menor.

Y si el torno usa un motor de alta eficiencia, seguramente la potencia necesaria para moverlo es inferior que en tornos más antiguos o de peor calidad.

Mantenimiento adecuado

Mantener la empresa con un adecuado nivel de mantenimiento, puesta a punto y limpieza hace que las carretillas tengan que recorrer menos espacio y haya que cargar sus baterías con menos potencia, que la maquinaria funcione en condiciones mecánicas óptimas requiriendo menos energía y que la iluminación sea la adecuada, refrigerándose de forma correcta los elementos que consumen energía y tengan un rendimiento mejor, consumiendo menos potencia.

Eliminar simultaneidades

Con la reforma laboral se reducen los sueldos de los empleados, se les baja la jornada laboral, y luego se les hace trabajar a todos a la vez en un solo turno. Tenemos que hacer 3.000 piezas de torno, 4.000 de fresadora y 5.000 por punzonamiento, y ponemos los 10 tornos, las 4 fresadoras y las dos punzonadoras a trabajar a la vez. Es mejor racionalizar los turnos, separar claramente los horarios de oficina de los de trabajo, y de esa manera conseguir que las máquinas no trabajen a la vez, reducir el término de potencia de la empresa.

Conoce mis libros pinchando este enlace, Por un puñado de polvosLa muerte de Adam y Crimen Perfecto

Puedes seguir al usuario de twitter @txikiteros
Mantenerte informado en la página de Facebook
Y si te ha gustado la entrada, anímate a difundirlo, menéame

Post anteriormente publicados

El tartagate de Yolanda Barcina

Violencia de género, el mito de la rana escaldada

Las claves para entender Eurovegas



miércoles, 27 de noviembre de 2013

El tartagate de Yolanda Barcina

Hace poco más de un año se llevó a cabo una protesta contra el TAV que consistió en lanzar unas tartas sobre la cara de Yolanda Barcina, la presidenta del Gobierno de Navarra. A la pobre Yolanda aparte de estropearle el inmaculado maquillaje, se la vio tambaleante con la cara llena de merengue.

Ahora, un año después, se han juzgado esos hechos y se ha condenado a los culpables a dos años de prisión a los autores, y a un año de prisión al coautor. Y ha sido poco, ya que el fiscal pedía 4 años de cárcel y la acusación particular elevaba la petición hasta 9 años de prisión para los autores.

Y tanto el fiscal cómo la acusación pretendían una condena por un delito de atentado a la autoridad.

Al margen del proceso judicial por estos hechos, la que realmente ha salido perdiendo por este juicio ha sido Yolanda Barcina. La presidenta del gobierno de Navarra está pringada hasta las orejas en el caso del expolio de Caja Navarra y ha sido librada por la Fiscalía. Y en medio de estas actuaciones judiciales lamentables, junto con otras como la sentencia del Prestige, donde parece que tiene menos valor ensuciar la costa cantábrica que mancillar el maquillaje de la Barcina, ha salido este juicio, que considera atentado esta acción.

Si Yolanda Barcina hubiera sido una política a la altura de las circunstancias hubiera tratado esta protesta de forma política, evitando el proceso judicial, ya que de eso se trataba, de un tema político. Si Yolanda no fuera una patética politiquilla hubiera salido airosa de este asunto, pero no, Yolanda es una política de segunda categoría.

Yolanda, en vez de haber dado una respuesta política al asunto, ha optado por la vía judicial, por la criminalización de la protesta. Y ha creado cuatro presos políticos, ya que ha sido incapaz de dar una respuesta adecuada a la protesta, optando por la vía de acallar las ideas por la represión.

Esto es al parecer lo que nos espera de nuestros políticos, incapaces de dar respuestas, refugiados en su cargo político, remodelan la ley a su anto
jo para protegerse de la plebe, esa que no puede luchar contra las mayorías políticas propias de la partidocracia y se ve obligada a tener que protestar de otras formas, formas que también se quieren cortar, mediante la criminalización, como la nueva ley mordaza que prepara el Gobierno del Reino de España, o mediante la amenaza de condenas ejemplares, como el tartagate de la Barcina.

Patéticos políticos, temerosos de la sociedad, aislados en su poltrona, últimos coletazos de su poder, ya que cuanto más se alejan de la sociedad, más se acerca su fin.